Schäden an einer Eloxalfassade Alles falsch gemacht

Nachdem über mehrere Jahre die Reinigungsarbeiten an einer Eloxalfassade vernachlässigt worden waren, sollte dies im Zuge von Renovierungsarbeiten nachgeholt werden. Dabei machte das mit den Arbeiten beauftragte Unternehmen falsch, was man falsch machen konnte. Das Ergebnis: ein Schaden von rund 50.000 Euro.Eloxal bezeichnet Fassaden aus anodisch oxidiertem beziehungsweise anodisiertem Aluminium. Das Gebäude, um das es in diesem Schadensfall geht, besteht aus einem zweigeschossigen Altbau und einem viergeschossigen Neubau mit einer Fassadenfläche von rund 1.400 Quadratmetern inklusive der Verglasung. Der Objektbetreiber entschied in Absprache mit dem beauftragten Dienstleister, dass die im Erdgeschoss durchzuführenden Malerarbeiten erst nach Durchführung der Reinigungsarbeiten erfolgen sollten. Hierdurch sollte vermieden werden, dass sich beide Gewerke bei der Ausführung ihrer Arbeiten behindern. Nach Beauftragung wurden die Arbeiten vom Dienstleister geplant und dem Objektnutzer mitgeteilt, um unter anderem Parkflächen frei zu halten. Im Nachhinein stellte sich heraus, dass der vom Dienstleister gewählte Zeitraum die wärmsten Tage des Jahres mit bis zu 36 Grad Celsius Tageshöchsttemperatur waren. Nach Abschluss der Arbeiten rügte der Auftraggeber das Reinigungsergebnis und verlangte Nachbesserung. Nacharbeiten wurden nicht ausgeführt mit der Begründung, dass die Ungleichmäßigkeiten durch die aufgetragene Nanobeschichtung zustande gekommen seien und nach einer kurzen Bewitterungszeit optisch nicht mehr auffallen würden. Nachdem keine Veränderung an der Fassade zu beobachten war, entschied sich der Objektbetreiber dazu, durch einen Sachverständigen die ausgeführten Arbeiten dokumentieren und bewerten zu lassen. Beim Ortstermin wurde dem Sachverständigen erläutert, warum man von Seiten des Auftraggebers mit der erbrachten Leistung nicht zufrieden war. Weitere Schäden wurden bei einem weiteren Ortstermin festgestellt. Diese waren im Einzelnen: Schädigung des Grünbewuchses,Schädigung der Fensterbänke im Erdgeschoss,Schädigung der Fensterrahmen in den oberen Etagen,Aufbringen von Konservierungsmitteln auf die Fensterverglasung, die auch nach erfolgter Nachreinigung durch den Dienstleister nicht restlos entfernt werden konnten,Schädigung der vorgehängten Fassadenelemente,Schädigung der Aufhängung der Fassadenelemente,Schädigung des Korrosionsschutzes,kein vollständiges Entfernen der Verschmutzungen,keine homogene Konservierung,Verfärbung der Oberfläche,Verätzungen von Metallelementen im Erdgeschoss.Bedingt durch das schlechte Reinigungsergebnis und die Vielzahl an Schäden wurde dem Sachverständigen die beobachtete Vorgehensweise des Dienstleisters beschrieben. Hierbei wurde zuerst die Oberfläche mittels Hochdruckreiniger und Breitstrahldüse vom Grobschmutz befreit. Vorkehrungen zum Schutz umliegender Flächen wurden nicht getroffen. Ebenso wenig wurden Maßnahmen ergriffen, um das Schmutzwasser aufzufangen. Danach wurde ein Reinigungsmittel aufgetragen, welches nach unterschiedlicher Einwirkzeit (es wurden unterschiedlich große Flächen bearbeitet) wieder mit dem Hochdruckreiniger abgespült wurde. Auf Nachfrage lieferte der Dienstleister die entsprechenden Produktdatenblätter und Sicherheitsdatenblätter nach. Es stellte sich heraus, dass das eingesetzte Reinigungsmittel mit einem pH-Wert von 10,5 zur Reinigung von Lkw-Planen dient. Das verwendete Konservierungsmittel wurde mit Hilfe eines Drucksprühers großflächig auf die Fassadenelemente (und angrenzende Bauteile) aufgesprüht, ohne dass weitere Maßnahmen getroffen wurden. Bei dem Konservierungsmittel handelte es sich um ein klassisches Konservierungsmittel basierend auf weißem Mineralöl, das jedoch nicht im Einklang mit der im Angebot angepriesenen Nanobeschichtung stand. Umliegende Flächen wurden nicht geschützt und das Eindringen der Schmutzflotte wurde nicht verhindert. Es galt daher zu klären, ob die vorhandenen Schäden durch unsachgemäßes Reinigen verursacht worden sind, wie die Schäden zu beseitigen sind und ob eine homogene Optik durch fachgerechte Reinigung hätte erfolgen können. Auskunft über die durchzuführenden Reinigungsmaßnahmen erteilt Merkblatt 5 „Reinigung von Aluminium im Bauwesen“ (Herausgeber: GDA-Gesamtverband der Aluminiumindustrie, Düsseldorf). Merkblatt 5 regelt klar, welche Reinigungsart zu wählen ist, wenn die Fassade über mehrere Jahre nicht gereinigt worden ist. Der Dienstleister muss somit prüfen, wenn in der Angebotsanfrage nicht eindeutig geregelt, welche Reinigungsart zu wählen ist. Im vorliegenden Fall war bedingt durch den langen Zeitraum seit der zuletzt durchgeführten Reinigung und die tatsächlich vorhandenen Verschmutzungen offensichtlich, dass nur eine im Merkblatt vorgeschriebene Grundreinigung zu einem zufriedenstellenden Ergebnis führen würde. Dies wurde vom Dienstleister jedoch nicht beachtet, wodurch folgende Schädigungen auftraten: Grünstreifen: Im angrenzenden Bereich der Objektfassade befindet sich ein Grünstreifen, dessen Bewuchs sich auch nach rund zehn Monaten nicht von der verwendeten Reinigungschemie erholt hat. Es wurden keine Maßnahmen getroffen, die den Grünstreifen vor einem Eindringen der Reinigungsflotte und/oder der Schmutzflotte hätten schützen können. Edelstahlanbauteile: Im Bereich des Nebeneingangs befinden sich Edelstahlelemente, die durch das verwendete alkalische Mittel Verätzungen aufweisen. Fensterbänke im Erdgeschoss, Bereich Mitarbeiterparkplatz: Die Einwirkzeit der Reinigungschemie und die gemäß den vorliegenden Wetterdaten vorherrschenden Temperaturen, die den Effekt noch verstärkt haben, führten dazu, dass die organisch beschichteten Metallfensterbänke im Erdgeschoss größtenteils entlackt wurden. Ungleichmäßiges Reinigungsergebnis durch zu lange Einwirkzeit der Reinigungschemie und ungleichmäßige Handhabung des Hochdruckreinigers auf der Fassade und den angebauten Sonnenschutzelementen: Deutlich zu erkennen ist in vielen Bereichen die lange Einwirkzeit der Reinigungschemie in Verbindung mit einer witterungsbedingt zu hohen Temperatur. Hierdurch ist ein ungleichmäßiges Reinigungsbild entstanden. Darüber hinaus ist deutlich zu erkennen, dass die Lanze des Hochdruckreinigers ungleichmäßig geführt wurde, was das Reinigungsergebnis zusätzlich negativ beeinflusst hat. Hierbei wurden die Fassadenelemente nicht gleichmäßig bearbeitet und in vielen Bereichen wurde die Lanze des Hochdruckreinigers in einem unterschiedlichen Winkel gehalten. Fensterrahmen: Oberflächenverätzung durch unsachgemäße Handhabung der Reinigungschemie. Die hohe Alkalität hat die Oberfläche der Fensterrahmen stark verätzt. Die Verätzungen sind so tief in die Oberfläche eingedrungen, dass sie durch eine Standardreinigung nicht mehr zu entfernen sind. Ungleichmäßiger Konservierungsfilm: Durch das Aufsprühen des Konservierungsmittels entstanden in vielen Bereichen Konservierungsmittelschlieren. Dies ist geschehen, obwohl der Produkthersteller ausdrücklich darauf hinweist, dass eine Aerosolbildung zu vermeiden ist. Das Konservierungsmittel wurde viel zu dick aufgesprüht und das notwendige Auspolieren völlig außer Acht gelassen. Fehlender Korrosionsschutz an Unterkonstruktion: In einigen Bereichen wurde durch die Reinigungsarbeiten der Korrosionsschutz an der Unterkonstruktion entfernt. Hierbei ist ursächlich die Reinigungschemie in Verbindung mit dem Wasserdruck des Hochdruckreinigers verantwortlich. Dass es sich hierbei nicht um alte Schäden handelt, zeigt die fehlende Korrosion.Vorgehen bei der Anlage der MusterflächeBei der Anlage der Musterfläche sollten die Schädigungen und optischen Beeinträchtigungen entfernt werden. Da die Fassadenoberfläche bereits von groben Verschmutzungen befreit war, mussten diese nicht mehr entfernt werden, der Schritt wird hier lediglich der Vollständigkeit halber aufgeführt: Trockenes Abbürsten von groben Verschmutzungen.Abwaschen der Oberfläche, um diese von Grobschmutz zu befreien. Hierbei ist darauf zu achten, dass eine Versickerung in den Boden oder die Ableitung über die Regenkanalisation grundsätzlich untersagt ist! Daher ist eine geeignete Auffangtechnik zu nutzen oder eine Technik zu wählen, die verhindert, dass Reinigungsprodukte oder die hierbei entstehenden Abfallprodukte in den Wasserkreislauf gelangen.Vorreinigung mittels Mikrofasertextil und GRM-gelistetem Reiniger zur Entfernung von fett- und ölhaltigen Verschmutzungen, hier, um den mangelhaft aufgetragenen Konservierer zu entfernen. Anschließend gründliches Nachwischen mit wassergetränktem Textil. Hierbei ist zu beachten, dass keine Schmutzflotte aus den Textilien nach unten tropft beziehungsweise im Boden versickern kann.Abrasive Reinigung mittels GRM-gelistetem abrasivem Metallreiniger, der mit Reinigungspad aufgetragen wird. Gelöste Schmutzpartikel und Reinigungsmittelreste werden mittels Textil aufgenommen, das Eindringen von Reststoffen in den Abwasserkreislauf ist zu vermeiden.Auftragen eines Metallkonservierers, GRM-gelisteter Fassadenschutz für Metall gemäß Herstellerangaben und Vermeidung des Eindringens von Stoffen in den Abwasserkreislauf.Fachgerechte Entsorgung der Reinigungstextilien mit entsprechendem Nachweis für den Kunden.Zur Anlage der Musterflächen wurden vom Sachverständigen GRM-gelistete Produkte genutzt (GRM: Gütegemeinschaft Reinigung von Fassaden e.V.). Korrekter Ablauf der ReinigungEine Grundreinigung wird durchgeführt, wenn die Fassade über mehrere Jahre hinweg nicht gereinigt wurde. Die Grundreinigung erfolgt abrasiv mit leichtem mechanisch erzeugtem Oberflächenabtrag von oben nach unten. Grundgereinigte Fassadenflächen werden im Anschluss mit einem Konservierungsmittel nachbehandelt und sorgfältig auspoliert. Bei der Grundreinigung werden entfernt: lose aufliegende Verschmutzungen,festhaftende Verschmutzungen (auch Öl und Ruß),Witterungsbeläge,Korrosionsprodukte,gealterte Konservierungsschichten.In der Regel kommen bei der Reinigung zum Einsatz: abrasive, nicht abgebundene Schleifmittel (meist Bimsmehl oder fein gemahlener Korund),abrasiv wirkende Kunststoffvliese (Pads),Neutralreiniger, pH ~ 7,abrasiver Reiniger, pH 5–8 (enthält zum Beispiel Bimsmehl),abrasiver Reiniger mit Konservierungsstoffen, pH 5–8 (enthält zum Beispiel Bimsmehl),Lösemittelreiniger (wassermischbar),Konservierungsmittel (in organischen Lösemitteln gelöst).Bei der Reinigung ist wie folgt vorzugehen: Reinigung mit schwach abrasivem Mittel, zum Beispiel einem Neutralreiniger (tensidhaltige Lösung) unter Verwendung eines Reinigungspads mit geringer abrasiver Wirkung. Stellt sich dabei kein befriedigender Reinigungserfolg ein, so nimmt man ein schleifmittelhaltiges Produkt, welches die Oxidschicht nicht schädigen darf. Geeignet ist dabei auch eine Kombination, je nach Oxidoberfläche von Bimsmehl und/oder Korund (jeweils mit einer Körnung von 400–500), fettlösendem Neutralreiniger sowie Reinigungspad (Farbe Rot, fein oder sehr fein). Alle beschriebenen Arbeiten sind gemäß den geltenden Abwasservorschriften durchzuführen und hätten entsprechend genehmigt werden müssen. Bei Beachtung der in Merkblatt 5 beschriebenen Reinigungsarbeiten wären nach der Reinigung keine witterungsbedingten Ablaufspuren mehr vorhanden und der Konservierungsfilm wäre gleichmäßig gewesen, was zu einer homogenen Optik geführt hätte. Hierdurch wäre eine Optik ohne Schädigung entstanden. Deutlich zu erkennen ist dies an den vom Sachverständigen angelegten Musterflächen, dokumentiert durch die Schichtdicken-messung. Sascha Hintze | markus.targiel@holzmann-medien.de

Schäden an einer Eloxalfassade Alles falsch gemacht

Bleiben Sie auf dem aktuellen Stand

Sie wollen schon gehen? Das ist schade.