„Kein Missverständnis“ - rationell reinigen Gebäudedienste

„Kein Missverständnis“ Zum Beitrag „Bewertung von Kreditsicherheiten: Unnötige Missverständnisse“, rationell reinigen, 7.2012, Seite 74 hat uns folgender Leserbrief erreicht: Mangels Kenntnis wesentlicher Fakten kann ich ausschließlich auf das Kreditbesicherungsproblem eingehen, zumal es sich angabegemäß um einen (mit heißer Nadel gestrickten) reinen „Sicherheitenkredit“ handelte nach der etwas eigentümlichen Formel 20.000 (Investmentwerte) + 20.000 (Lebensversicherungs-(LV-)Rückkaufswert) + 70.000 (wohl werthaltige Grundschuld) + 10.000 (Hoffnung = blanko) = 120.000 Euro (Kredit). Unter Besicherung eines Bankkredits versteht man Vermögenswerte oder Vermögensrechte, die der Sicherungsgeber treuhänderisch auf die Bank überträgt sowie an die Bank verpfändete Werte/Rechte. Sie haben die Bank in die Lage zu versetzen, ohne Zutun oder Beeinträchtigung durch den Sicherungsgeber und ohne besondere Schwierigkeiten wieder zu ihrem Geld zu kommen, falls der Kreditnehmer seine Verpflichtungen aus dem Kreditvertrag nicht ordnungsgemäß erfüllt, insbesondere zahlungsunfähig wird. Dazu zählt die Verpfändung von Wertpapieren, wobei mich der im Beitrag angeführte Betrag irritiert, unterliegen doch Wertpapiere z.T. sogar erheblichen Wertschwankungen nach oben wie nach unten, und dennoch ist von einem Sicherungsabschlag (der zur „Beleihungsgrenze“ führt) keine Rede. Dies umso mehr, als der Kredit zumindest von seiner Verwendung her i.W. wohl langfristigen Investitionen gedient haben dürfte. Die Verpfändung bewirkt eine vom Sicherungsgeber zu unterschreitende Verpfändungserklärung, ein Formular, das regelmäßig diesen Begriff unübersehbar als Überschrift trägt. Alternativ kann die Verpfändung eine Bürgschaft einschließen, die der Bürge auch zu unterschreiben hat. Zur Begründung einer wirksamen, vom Sicherungsgeber zu unterschreibende Abtretung der LV-Ansprüche benötigt die Bank die Vorlage der Versicherungspolice, die ja die wichtigen Versicherungsdaten enthält. Ob dann der - hoffentlich konkret nachgewiesene - Rückkaufswert auch ohne Abzug im Ernstfall fließt, scheint nicht geprüft worden zu sein. Zu den Bürgschaften: Wird der Betrieb in der Rechtsform einer OHG oder einer BGB-Gesellschaft (GbR) geführt, bedarf es keiner Gesellschafterbürgschaften, haftet doch die Gesellschaft ohnedies bereits persönlich unbeschränkt. Gleiches gilt für den Komplementär einer KG. Folglich dürfte es sich um eine GmbH oder eine „1-Euro-GmbH“ handeln, die vom Grundsatz her eine persönliche Haftung der Gesellschafter ausschließt. Dies vorausgesetzt ist die Auflage der Bank (Gesellschafterbürgschaften) nachzuvollziehen, die damit primär bestätigt, dass die Gesellschafter der kreditgebenden Bank gegenüber auch persönlich haften, d.h. voll zu ihrem Betrieb stehen. Im vorliegendem Fall waren zwar die Bürgschaften materiell derzeit wertlos, doch könnte ein Bürge später mal (z.B. durch Erbschaft, Lottogewinn) zu Geld kommen. Allerdings halte ich die Einholung von zweigetrennten Bürgschaften an Stelle einer, von beiden Unternehmern unterschriebenen Bürgschaft, für taktisch unklug, zumal sich beide Wege als „Mitbürgschaften“ mit jeweils gesamtschuldnerischer Haftung beider Bürger rechtlich nicht unterscheiden. Hinter dem späten Aufwachen der beiden Jungunternehmer scheint mir jedoch ein anderes Motiv zu stecken: Sie streben nach höheren Krediten, deren Bedarf vermutlich bereits in der Firmengründung lag. So kann ich in vorliegendem Fall kein „Missverständnis“ erkennen - vorausgesetzt, beide Unternehmer waren voll geschäftsfähig und des Lesens kundig. Wenn ich es richtig sehe, hat die Bank eine Geschäftsgründung faktisch ohne echtes Eigenkapital der Unternehmer finanziert und zudem vermutlich zumindest für einen zwingend langfristig zu finanzierenden Teil (Anlagevermögen, dessen Höhe ich mangels Kenntnis der betrieblichen Tätigkeit nicht ahnen kann) einen Kontokorrentkredit an Stelle eines langfristigen Darlehens vorgesehen - ein indiskutabler Weg. Ich hätte den Kreditwunsch unter all diesen Voraussetzungen ungeachtet einer noch so voll brauchbaren Besicherung aus zwei Gründen abgelehnt: Das faktisch fehlende Eigenkapital (die LV sollte doch der Altersvorsorge dienen) für die Firmengründung sowie sichtlich fehlende kaufmännische Kompetenz programmieren den Untergang des Betriebes vor und führen so zur Existenzvernichtung dessen Gesellschafter. Und zu einem solchen Selbstmordkommando würde ich schon aus menschlichen Gründen niemals die Hand reichen. Max Baumgartner | Bankprokurist i.R.

Leserbrief „Kein Missverständnis“

Bleiben Sie auf dem aktuellen Stand

Sie wollen schon gehen? Das ist schade.