Teppichböden in Räumen mit erhöhter Rauchbelastung (Teil 2) Zwischenreinigungsverfahren im Vergleich

Durch eine umfangreiche Nassgrundreinigung können Schadstoffbelastungen aus einem „Raucherteppich“ zu Teilen entfernt werden. Gilt das auch für weniger aufwändige Zwischenreinigungsverfahren? Ein Praxisversuch.Welche enorme Schadstoffbelastung von einem Teppichboden ausgehen kann, der in einem Raucherzimmer verlegt ist, konnte bereits eindrucksvoll in einem Versuch (siehe rationell reinigen 11.2015) unter Beweis gestellt werden. Die hier analysierten Schmutzwasserflotten aus der Nassgrundreinigung (kombiniertes Verfahren unter Verwendung von Nassschamponieren und Sprühextraktionsverfahren) enthielten neben Nikotin noch eine Vielzahl weiterer gesundheitsschädlicher Inhaltsstoffe, die selbst nach jahrelangem Rauchverbot und guter Raumlüftung noch im Teppichboden nachgewiesen werden konnten. Auch in der Spülflotte waren noch erhebliche Schadstoffbelastungen nachweisbar, was darauf schließen lässt, dass trotz intensiver Reinigung nicht alle Schadstoffe entfernt werden konnten. Um die Schadstoffanteile zu senken, sind demnach mehrere Nassgrundreinigungen erforderlich, die erfahrungsgemäß mit hohem Aufwand und Belastungen für die Struktur des Teppichbodens verbunden sind. Somit stellt sich die Frage, ob auch wirtschaftlichere und schonendere Zwischenreinigungsverfahren geeignet sind, die Schadstoffbelastung im Teppichboden zu senken. Versuchsaufbau und optionales ReinigungsverfahrenAls geeignete Vergleichsmethode wurde sehr schnell die weniger aufwändige Garnpadmethode als Zwischenreinigungsverfahren identifiziert. Die Garnpadmethode hat sich als Zwischenreinigungsmöglichkeit für Teppichbodenbeläge bestens etabliert. Sie liefert verhältnismäßig gute Reinigungsergebnisse, ist erfahrungsgemäß kostengünstig und bietet aufgrund des geringeren Wassereinsatzes eine wesentlich schnellere Begehbarkeit der Bodenbeläge als die intensivere Nassgrundreinigung. Die Methode bietet somit eine optimale Grundlage zur Überprüfung, ob gegebenenfalls vergleichbare Ergebnisse in Bezug auf die Schadstoffreduzierung bei geringerem Aufwand erreicht werden können. Für den Vergleich der Methoden konnte nach kurzer Zeit ein geeigneter Raum gefunden werden. Der ehemalige Aufenthaltsraum für Raucher in einer Spielstätte bot mit seinen 50 Quadratmetern Hochflorveloursteppich die bestmögliche Ausgangsgrundlage für ein Vergleichsprojekt. Eine zwei mal zehn Quadratmeter freiliegende Fläche wurde zu Versuchszwecken abgesteckt und gekennzeichnet. Nassgrundreinigung im kombinierten VerfahrenWie bereits beim Erstversuch wurde der Teppichboden auf zehn Quadratmetern zunächst gründlich von losen Verschmutzungen mittels Bürstsaugen befreit. Im Anschluss wurde die Reinigungsflotte bestehend aus Wasser und einem tensidfreien Teppichgrundreiniger im Sprühverfahren aufgebracht und mittels einer mittelharten Teppichbürste und einer Einscheibenmaschine eingearbeitet. Die Schmutzwasserflotte wurde nach einer kurzen Einwirkzeit durch ein Sprühextraktionsgerät unter Zugabe von Wasser aufgenommen. Für ein optimales Reinigungsergebnis wurde dieser Vorgang ein weiteres Mal durchgeführt. Um das Reinigungsergebnis analysieren zu können, wurde eine Spülflotte durch Aufsprühen und Absaugen mit klarem Wasser generiert. In dieser Lösung wurden die Konzentrationen der Inhaltsstoffe gemessen (siehe Tabelle auf der nächsten Seite, Lösung 1). Nach circa zwei Stunden Trocknungszeit wurde der Teppichbodenbelag erneut abgesaugt, um die Fasern des Bodenbelages aufzustellen. Nach einer weiteren Trocknungszeit von circa sieben Stunden konnte der Bereich zur weiteren Nutzung freigegeben werden. Zwischenreinigung im GarnpadverfahrenAls erster Schritt wurde ebenfalls die Entfernung der losen Verschmutzungen mittels Absaugen vorgenommen. Im Rahmen der Garnpadmethode wurde dann eine aus Wasser und tensidfreiem Teppichgrundreiniger bestehende Reinigungslösung gleichmäßig auf die zehn Quadratmeter große Fläche aufgesprüht. Mit einer Einscheibenmaschine unter Verwendung eines Garnpads (Mikrofaser) wurde der Bereich dann strukturiert abgefahren, um die Reinigungslösung samt Schmutzbestandteilen aufzunehmen. Während des Reinigungsvorgangs wurde das Pad einmal gewechselt, um ein gleichmäßiges Ergebnis zu gewährleisten. Um einen Vergleich mit den Analyseergebnissen aus der Nassgrundreinigung vornehmen zu können, war es ebenfalls erforderlich, eine Spülflotte zur Konzentrationsbestimmung der Inhaltsstoffe herzustellen, da prozessbedingt bei der Garnpadmethode keine Schmutzwasserflotte anfällt. Hierzu wurde wie bei der Nassgrundreinigung mittels eines Sprühextraktionsgeräts Wasser aufgesprüht und abgesaugt (siehe Tabelle, Lösung 2). Die so erhöhte Restfeuchte im Teppichboden machte eine Trocknungszeit von circa fünf Stunden erforderlich, wobei bereits nach circa zwei Stunden die Teppichfasern durch Absaugen aufgestellt werden konnten. Entfällt die für die Analyse erforderliche Spülflotte, kann durch Verwendung der Garnpadmethode erfahrungsgemäß eine Trocknungszeit von zwei Stunden erreicht werden. Ein erheblicher Vorteil, der gerade bei stark genutzten Räumen entscheidend sein kann. Ein direkter Vergleich der Nassgrundreinigung und der Garnpadmethode im Rahmen des Versuchs zeigt, dass eine Zwischenreinigung in Form der Garnpadmethode um mehr als 35 Prozent günstiger zu realisieren ist. Diese Einsparung ist im Wesentlichen auf den geringeren Prozessumfang der Garnpadmethode zurückzuführen. Analyse der SpülflottenDie chemische Analyse der Spülflotten ergibt für die Konzentrationen der Schadstoffe die in in der Tabelle aufgeführten Werte. Da die Konzentrationen von Nikotin extrem hoch sind, sind die angegebenen Werte mit einem hohen Messfehler behaftet. In den Spülflotten konnten keine weiteren chemischen Substanzen nachgewiesen werden. Die durch beide Reinigungsverfahren aus dem Teppichboden herausgelösten Mengen Nikotin sind annähernd gleich, so dass man auf Grund dieser Daten nicht entscheiden kann, ob eines der beiden Verfahren zur Teppichbodenreinigung effektiver ist. Außerdem wird deutlich, dass Teppichböden und daher auch Teppiche sehr gute Speicher für Nikotin sind. Daher ist es fast nicht möglich, durch Reinigungsvorgänge aus einem Raucherraum einen Nichtraucherraum zu machen. Fazit und EmpfehlungIm Rahmen der Untersuchung kann keine Aussage darüber getroffen werden, ob eine Zwischenreinigung des Teppichbodenbelages mittels Garnpadverfahren oder eine Nassgrundreinigung zu einer effektiveren Entfernung von Nikotin aus dem Teppichboden führt, da die Konzentrationen von Nikotin in den untersuchten Lösungen vergleichbar sind. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt lässt sich auch keine Aussage darüber machen, ob die Entfernung des Nikotins aus dem Teppichboden vollständig ist. Allerdings ist zu vermuten, dass noch erhebliche Mengen von Nikotin selbst nach einer intensiven Nassgrundreinigung im Teppichboden verbleiben und von diesem wieder langsam in die Raumluft abgegeben werden. Um diese Vermutung zu bestätigen, muss man die Luft oberhalb des Teppichbodens auf Schadstoffe untersuchen. Erst dann ist eine abschließende Beurteilung möglich. Über die Ergebnisse der Untersuchung werden wir berichten. Welche der beiden verwendeten Reinigungsmethoden in der Praxis angewandt werden sollte, muss daher nach den üblichen Kriterien wie zum Beispiel Fleck- oder Schmutzentfernung entschieden werden. Streng nach dem Motto „Was nicht verbleibt, kann nicht entweichen“ kann nach den erhobenen Ergebnissen nur eine intensive Reinigung in verkürzten Zeitintervallen empfohlen werden, um das Nikotinreservoir im Teppichboden dauerhaft zu senken. Hans-Jürgen Buschmann, Jörg Brandes, Daniel Bastians, Stefan Fuhs | markus.targiel@holzmann-medien.de

Teppichböden in Räumen mit erhöhter Rauchbelastung (Teil 2) Zwischenreinigungsverfahren im Vergleich

Bleiben Sie auf dem aktuellen Stand

Sie wollen schon gehen? Das ist schade.