Die neue CLP-Verordnung und die Einschätzung durch Dienstleister Mehr Aufwand, aber sinnvoll

Neue Kennzeichnungen, teils geänderte Rezepturen, neue Sicherheitsdatenblätter und Betriebsanweisungen: Was heißt das für die Praxis, wie gehen Dienstleister damit um? Drei Antworten.Peter Engelbrecht, Dorfner Gruppe, Nürnberg„Nach der CLP-Verordnung sind Hersteller gehalten, ihre gefährlichen Chemikalien vor dem Inverkehrbringen in geeigneter Weise einzustufen, zu kennzeichnen und zu verpacken.“ Soweit die zunächst unkompliziert klingende neue Vorgabe. Die Umsetzung bedeutet aber erheblich mehr Aufwand, als der schlichte Satz vermuten lässt! Wir müssen alle eingesetzten Chemikalien überprüfen, Auswirkungen geänderter Gefahrstoffklassen bewerten und gegebenenfalls mit neuen Schutzmaßnahmen reagieren – etwa Schutzbrillen einführen, wo vorher keine nötig waren oder zusätzliche arbeitsmedizinische Vorsorge anbieten. Wir aktualisieren alle Betriebsanweisungen, halten sie teilweise im Objekt doppelt vor, falls noch vor dem 1. Juni 2015 produzierte Lösungen vorhanden sind. Die Gefahrstoff- und Reinigungsmittelliste muss gleichermaßen wie die Gefährdungsbeurteilung überprüft, die Mitarbeiter müssen zur neuen Kennzeichnung unterwiesen werden. Innerbetrieblich binden die Aufgaben umfangreiche Kapazitäten! Prinzipiell ist die Vereinheitlichung der Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien beziehungsweise Gefahrstoffen natürlich eine begrüßenswerte Entwicklung in einem globalen Markt. Letztendlich werden Handhabung und Schulung auf Dauer vereinfacht. Die Risiken im Umgang mit Gefahrstoffen werden durch eine einheitliche Kennzeichnung erheblich reduziert, die Sachkenntnis der Mitarbeiter basiert auf international gültigen Vorgaben: Piktogramme und Kennzeichnungen werden in Europa und zukünftig in allen Ländern der Welt identisch sein. Außerdem führt die neue Verordnung dazu, dass über den Einsatz von Gefahrstoffen generell noch einmal nachgedacht und das Substitutionsgebot verstärkt umgesetzt wird. Dr. Jan M. Reimers, GeDiMa Reimers, HamburgAls kleines mittelständisches Unternehmen hat uns die neue Verordnung nicht gravierend belastet. Uns war bekannt, dass es eine Änderung geben wird, klar war nur nicht, in wie weit die von uns eingesetzten Produkte einer veränderten Einstufung unterliegen würden. Unser Hauptlieferant hat uns die erforderlichen Informationen rechtzeitig geliefert, wir konnten so nötige Vorbereitungen treffen. Es gab nur bedingt Anpassungsbedarf: Ein Alkoholreiniger und eine Wischpflege, vorher kennzeichnungsfrei, waren nun gekennzeichnet – wir haben die Betriebsanweisungen geändert und unser Personal eingewiesen. Der Aufwand war also überschaubar. Für mehr Aufwand hat das Sicherstellen, dass auf den Objekten nur eine Kennzeichnung (entweder alte oder neue Verordnung) vorhanden ist, gesorgt. Einen Aufruhr in der Branche haben Aussagen bezüglich des Einsatzes von gekennzeichneten Sanitärreinigern in unverdünnter Form verursacht. Hier haben Dienstleister aus (Vor)Sorge den Markt für Schutzbrillen nahezu leergekauft. Tatsächlich hat sich aber nichts geändert: Diese Produkte waren vorher auch gekennzeichnet und man musste entsprechende Vorsichts- beziehungsweise Schutzmaßnahmen treffen. Wir haben uns entschieden, dass mehr als 40 Jahre Erfahrung bei der Produktanwendung bei der Erstellung der entsprechenden Gefährdungsbeurteilung mit einfließen dürfen, und wir weiterhin so arbeiten, wie es unsere Erfahrung bestätigt hat. Ich finde, dass die neue Verordnung im Sinne der globalen Harmonisierung der Kennzeichnung positiv zu bewerten ist. Nicht ganz nachvollziehbar ist die drastische Reduzierung von Konzentrationsgrenzen, die zur Kennzeichnung führen. Dies wird, vor allem kurzfristig, zu einer Kennzeichnungsflut führen, die den Verbraucher unter Umständen abstumpft. Ob die gewünschte Sensibilisierung dann mittelfristig wirkt, bleibt abzuwarten. Thomas Schmitz, NBRG Schmitz Gebäudedienste, KrefeldDie CLP-Verordnung und die damit einhergehenden Änderungen bedeutet bei uns für alle Hierarchien und Abteilungen Mehrarbeit. Wir wollen einen möglichst hohen Lagerumschlag erreichen. Das heißt, maximal wird der monatliche Produktbedarf plus knapp bemessener Reserve vorgehalten. Mit der nächsten Nachlieferung werden vermutlich bereits neu gekennzeichnete Produkte zu uns gelangen – und dann müssen auch die neuen Sicherheitsdatenblätter, Arbeitsanweisungen und Betriebsanweisungen vorhanden sein. Unser Beschaffungswesen ist recht eng mit unserem DIN-ISO-Handbuch verwoben, wir müssen also auch hier zeitnah für entsprechende Anpassung und Freigabe der Dokumente in unserem QMS sorgen. Da sich bei uns die Systematik der Materialbeschaffung, Verifizierung und letztendlich auch Schulung zu neuen Produkten wie ein roter Faden durch mehrere der 20 Punkte nach DIN ISO 9001 zieht, sind auch hier umfangreiche Änderungen an Dokumenten, gegebenenfalls Neufassungen und Schulungen nötig. Da viele Hersteller Rezepturen anpassen werden, um Kennzeichnungen zu vermeiden, ist zu prüfen, ob die Produkte wie bisher einsetzbar sind. Das betrifft weniger Produkte der täglichen Unterhaltsreinigung. Aber einige Grundreiniger, die bisher als Problemlöser herangezogen wurden, werden vermutlich nicht mehr wie gewohnt funktionieren. Hier heißt es also ausprobieren und bei nicht befriedigendem Ergebnis: Austausch des Produktes mit allen Folgearbeiten wie oben beschrieben. Unterm Strich bringt die CLP-Verordnung viel Arbeit. Für einen kleinen, mittelständischen Betrieb finden wir das Paket schon ziemlich beanspruchend. Wie mag es erst größeren Betrieben ergehen? Den Aufwand zu beziffern, fällt in diesem Zusammenhang schwer. Er wird jedenfalls nicht unerheblich sein. Es ist müßig, über Sinnhaftigkeit dieser Verordnung zu diskutieren. Manchmal habe ich den Eindruck, dass solche Verordnungen „erfunden“ werden, damit die EU-Ministerialbürokratie ihre Daseinsberechtigung nachweist. rationell reinigen | peter.hartmann@holzmann-medien.de

Die neue CLP-Verordnung und die Einschätzung durch Dienstleister Mehr Aufwand, aber sinnvoll

Bleiben Sie auf dem aktuellen Stand

Sie wollen schon gehen? Das ist schade.